De la dérive sectaire et des manipulations

Bonjour,

suite aux récentes discussions qui se sont développée sur le forum, je vous propose - à titre informatif - quelques documents ressources et éléments de réflexion concernant les dérives sectaires et les problématiques de manipulation.

Je vous propose d'ouvrir ce sujet sur la base d'un thème de fond en tout premier lieu, afin que les éléments reportés ci-dessous clarifient d'ores et déjà les idées peut être un peu floues.

Il s'agit d'une fiche de lecture éditée par le CICNS (Centre d'Information et de Conseil des Nouvelles Spiritualités) dont la source se trouve ici : http://www.sectes-infos.net/Parole_manipulee.htm

Marc.

----------

Fiche de lecture sur La parole manipulée

Philippe Breton, chercheur au CNRS, enseigne à Paris I Sorbonne
(édition Poche / La Découverte pour les références de pages)

Thomas Marshall / décembre 2004

----------

Thèmes abordés dans l'ouvrage et dans cette fiche :

• Introduction
• 1. Permanence de la manipulation dans nos sociétés démocratiques. comment la définir ?
• 2. L’importance de la parole: le fondement de la démocratie ; la publicité au 20° siècle
• 3. La technicisation de la parole: quelles techniques ? quelle éthique ? la propagande
• 4. La manipulation des affects: analyse des procédés exploitant nos émotions
• 5. La manipulation cognitive: analyse des procédés affectant le contenu des messages
• 6. Exemple de manipulation globale: une stratégie manipulatoire complexe de J.M. Le Pen
• 7. Les deux effets de la manipulation sur la société. méfiance pour la parole. l’individualisme
• 8. Une faible résistance: convaincre, pratique sans culture; priorité à l’efficacité sur l’éthique
• 9. Les normes de la parole: pourquoi refuser la manipulation ? que faire ?; liberté de réception

----------

Extrait

1. Permanence de la manipulation

Dans notre société où les moyens de communication sont presque accessibles à tous, où la démocratie et la transparence sont une préoccupation permanente, la manipulation n’est-elle pas dépassée ? Peut-on rejeter les techniques manipulatoires au cimetière des totalitarismes passés, entre la propagande hitlérienne, ses parades militaires, côté Ouest, et la désinformation, la censure façon “Pravda” côté Est ?

Pourtant, quelques épisodes spectaculaires nous rappellent périodiquement que la manipulation est loin d’être le privilège des dictatures: faux charniers, pseudo-armes de destructions massives, agressions imaginaires… que les médias rapportent abondamment avant de faire leur autocritique. On se rend alors compte que par nature, la manipulation tend à se faire invisible au moment où elle est mise en œuvre; ce n’est que rétrospectivement qu’on la découvre. Raison de plus incitant à la prudence: affirmer sans hésiter que la manipulation est en voie de disparition – qu’on est absolument libre, et qu’à la rigueur, d’autres sont influençables et finissent dans une secte; tout ceci pourrait bien n’être que le résultat d’illusions.

Pour le savoir, il faut d’abord comprendre ce qu’est la manipulation et la définir précisément. Ainsi nous pourrons la débusquer, si elle existe, dans les messages que nous recevons chaque jour. Mais la description ne suffit pas, elle a besoin d’être accompagnée de la définition d’une norme: quelles sont les méthodes de communication légitimes et illégitimes ? Car on peut aussi avoir tendance à considérer que toute communication visant à convaincre, à agir sur le récepteur du message est forcément de l’influence, de la manipulation… mais que cela ne porte pas à conséquence, par exemple dans nos relations quotidiennes, ou que cela peut même être amusant, dans la publicité en particulier. Voici le début de la présentation du Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens:

‹‹ Sans doute vous arrive-t-il fréquemment de vouloir obtenir quelque chose d’autrui. Vous voulez que votre voisin s’occupe de votre chien pendant les vacances, que Solange vous accompagne à la Baule, que votre fils pratique votre sport favori, que votre femme réduise sa consommation de tabac, que vos employés prennent part à une formation, que vos amis viennent manifester avec vous contre l’implantation d’une centrale nucléaire, que vos clients essayent votre nouvelle savonnette, etc. Comment vous y prenez-vous ? Vous pouvez exercer votre pouvoir mais encore faut-il que vous en ayez. Vous pouvez convaincre, mais encore faut-il que vous soyez doué pour la persuasion. Vous pouvez aussi manipuler et cela ne demande que l’apprentissage de certaines techniques. ››

La manipulation apparaît ici comme une alternative acceptable à la force, à l’exercice du pouvoir, pour ceux qui ne sont pas doués pour l’art de la parole. Alors la manipulation, arme des faibles ? Amener quelqu’un à faire, ce qu’on voudrait le voir faire… pour son bien évidemment ! Cela nous semble tout naturel et sans conséquences. Pour déterminer les manipulations condamnables, il suffirait d’examiner si l’objectif est légitime ou pas, mais la méthode en elle-même ne serait qu’un “outil” neutre.

A contre-pied, Breton propose cette définition de l’acte manipulatoire: ‹‹ une action violente et contraignante, qui prive de liberté ceux qui y sont soumis. Dans ce sens, elle est déshonorante et disqualifiante pour celui qui met en œuvre de telles ressources, quelle que soit la cause défendue. ›› (p.23) L’auteur tient à maintenir comme norme des relations libres et authentiques entre les hommes, qui sont à la base de l’idéal démocratique.

Plus précisément, en quoi consiste la manipulation ?

1- Son objectif est de réduire le plus possible ‹‹ la liberté de l’auditoire de discuter ou de résister à ce qu’on lui propose ›› (p.24). Elle repose donc sur une stratégie qui ne fonctionne que lorsqu’elle est masquée, dissimulée; ce n’est pas le cas de toutes les stratégies, de toutes les actions préparées par un calcul. La manipulation passe nécessairement par un message fait pour tromper.

Pour l’illustrer, prenons un exemple très simple rapporté par Beauvois et Joule: un père demande à son fils, occupé avec un ami, d’aller lui acheter des cigarettes. Le fils accepte en pensant que ce n’est pas grave, le bureau de tabac étant tout près. Le père lui annonce alors qu’aujourd’hui la boutique du coin de la rue est fermée, qu’il faut aller à une autre, bien plus éloignée. Le fils, qui était déjà sur le point de partir, obtempère et sort de la maison d’un air morose.

Que s’est-il passé ? Le père savait que s’il demandait de but en blanc à son fils d’aller au magasin éloigné, ce dernier n’accepterait pas, car ce serait une trop grande perte de temps. La manipulation repose ici sur la dissimulation d’une information importante, lors d’une première demande, trompeuse, qui permet d’obtenir une première réponse positive. Ensuite, le père compte sur l’effet d’engagement, pour que son fils maintienne son accord, bien que la demande se révèle beaucoup plus “coûteuse” que prévu… efficace, mais bien manipulatoire.

2- La manipulation n’a de sens que lorsque le récepteur offre une certaine résistance que l’on veut vaincre. Manipuler est une façon de convaincre. Mais en quoi est-ce une action violente ? On pourrait se dire que le fils n’aurait certes sans doute pas accepté de rendre service à son père sans stratagème caché; mais quand il le fait, où est la contrainte ? Son père n’a pas donné d’ordre, le fils ne semble pas obéir. Pourtant, il s’agit bien d’une violence psychologique: à la différence d’une violence physique, qui passe par une action explicite, la manipulation ‹‹ consiste à entrer par effraction dans l’esprit de quelqu’un pour y déposer une opinion ou provoquer un comportement sans que ce quelqu’un sache qu’il y a eu effraction. Tout est là, dans ce geste qui se cache à lui-même comme manipulatoire. ›› (p.26) C’est sur ce point qu’on peut voir la différence fondamentale avec l’argumentation, qui est une autre façon de convaincre: dans ce cas, on explique comment on cherche à convaincre pendant qu’on le fait. En effet, argumenter pour convaincre consiste à donner à l’auditoire de bonnes raisons d’adhérer à l’opinion proposée ou d’adopter un comportement. A contrario, une personne manipulée ne sait pas pour quelles raisons elle est convaincue. (Dans notre exemple, le fils ne sait pas qu’il rend service à son père par “adhérence” à sa première décision, par “effet de gel”).

Construire un message manipulatoire passe donc par une double préoccupation : ‹‹ identifier la résistance qui pourrait lui être opposée et masquer la démarche elle-même. ›› (p.27)

----------

La fiche complète : http://www.sectes-infos.net/Parole_manipulee.htm

Merci beaucoup Marc pour ce texte très intéressant ainsi que pour les liens.

C'est vraiment nécessaire d'approfondir tout cela.

Avec toute mon amitié à tous.

Martine

Egalement d'autres informations officielles sur ce sujet là :

http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/votre_securite/votre-famille/derive-sectaire-dangereuse

et d'associations comme là : http://www.ccmm.asso.fr/

Comment profiter d'un moment de vulnérabilité de la personne pour s'emparer de sa personne !

et/ou comment créer dans l'esprit d'une personne un moment de vulnérabilité, non pas pour qu'elle apprenne à s'approprier le contrôle de son mental ( comme dans l'hypnose médicale ou la thérapie de pleine conscience par exemple ) mais pour qu'elle s"abandonne totalement dans le contrôle du "gourou" !

et c'est le fait d'en parler librement comme sur ce forum qui permet de pas se laisser piéger +++

Jean-michel

jean-michel a écrit:

c'est le fait d'en parler librement comme sur ce forum qui permet de pas se laisser piéger +++

Je te rejoins à 100% Jean-Michel.

Sinon de ne pas se laisser piéger, du moins d'en parler ouvertement si un doute se fait sentir

Une porte d'entrée aux dérives sectaires :

- Article du CCMM sur les changements sociétaux et les questionnements individuels :
Le lien : http://www.ccmm.asso.fr/spip.php?rubrique6

- Masques et pièges de la dérive sectaire (CCMM) :
Le lien : http://www.ccmm.asso.fr/spip.php?rubrique90

- Critères de détection et principes de prudence (CCMM) :
Le lien : http://www.ccmm.asso.fr/spip.php?rubrique93

Nous sommes néanmoins enclins ici à une certaine de vigilance collective, d'où l'importe du dialogue et de l'ouverture d'esprit.

Je remonte ci-dessous une discussion qui a eu lieu ici il y a un certain temps déjà...

Extrait :

Citation :

Le problème, si je puis qualifier les choses ainsi, c'est que nombre de mouvements spiritualistes se sont par la suite "emparés" de la doctrine et des enseignements de la société théosophique pour en faire le fer de lance de leurs propres doctrines et de leurs façons de voir les choses. Ils en ont repris les concepts sans en maîtriser les fondements et sans les avoir eux-mêmes expérimentés, ce qui a provoqué de nombreux mélanges, des erreurs d'interprétations, des idées erronées ou des demi-vérités hasardeuses. Ils ont ensuite amalgamé ces fondements doctrinaux à d'autres obédiences plus modernes, telles certaines approches du développement personnel classique, des techniques de soins, des philosophies ou religions diverses, jusqu'à ce que cela devienne une sorte de mélange idéologique et philosophique sans réelle consistance réelle ni pratique. Et c'est cela qui donne cette forme "mystico-ésotérique" aux mouvements new-age modernes ; tel que vous l'exprimez dans votre post. Il est vrai, j'en conviens, que beaucoup de personnes qui se sentent perdues ou qui sont en quête de sens se laissent malgré elles séduire par cette approche mystico-religieuse qui est la tendance actuelle. C'est d'autant plus séduisant qu'il n'y a pas grand chose à faire si ce n'est se guérir de ses blessures et se laisser porter ou guider (là où la pratique spirituelle concrète induit au contraire, et en préalable à toute ouverture intérieure, un travail assidu, profond, exigeant, rigoureux et courageux de conscientisation personnelle). il est en effet plus attirant de travailler sur ses mémoires antérieures ou l'ouverture de ses chakras que de s'engager dans un processus psychothérapeutique de connaissance de soi).

La discussion complète : https://notreexperience.actifforum.com/t1635-g-encore-besoin-de-vous

De même, pour celles ou ceux qui penseraient que Martine ne fait pas preuve d'attention ou de vigilance : https://notreexperience.actifforum.com/t1398p30-le-libre-arbitre


Bonne journée

Marc.

(...)

Un petit ajout qui viendra compléter les articles précédents car il faut bien aussi élargir le débat !

http://www.cgjung.net/mlvf/oeuvre/qu-est-ce-qu-une-projection.htm

http://www.jung-neuroscience.com/carl-jung-inconscient_decouvert/le-transfert-la-projection/

Pour les passionnés

http://carl-gustav-jung.blogspot.fr/2011/02/les-projections-la-participation.html

Bonjour,

dans la suite logique du thème de ce thread, je vous propose ci-dessous un documentaire découpé en 4 vidéos, documentaire traitant du phénomène sectaire.

Tiré d'un partage d'un ami sur Facebook.

Bon visionnage

Marc.

https://www.youtube.com/watch?v=nMA_zu7rdak

https://www.youtube.com/watch?v=VFF4bcJmGm8

https://www.youtube.com/watch?v=YWL0TqgBfCA

https://www.youtube.com/watch?v=_iJNqNy6pps

Merci beaucoup Marc

Je n'ai pas eu le temps de venir sur le forum aujourd'hui, jardinage oblige

Je regarderai donc demain.

Bises et bonne nuit !

Martine

Je n'aurai sans doute pas encore le temps aujourd'hui ! Je suis désolée ! 

A très bientôt ! 

Bises.

Martine

Ce n'est pas grave Martine

Bisous

Marc.

Coucou Marc

Je viens de regarder en faisant mon repassage !

C'est un excellent documentaire effectivement qui cerne bien le problème de la dérive sectaire.

Merci beaucoup

Il est certain que le meilleur garde-fou est de rester ancré dans une tradition, tout en jetant un regard critique sur cette tradition quand c'est nécessaire, sans jamais jeter le bébé avec l'eau du bain.

Je t'embrasse bien fort.

Martine

P.S. : Je suis un peu déroutée par cette nouvelle configuration du forum pour poster les messages. Je n'ai pas pris le temps d'explorer tous les boutons de cette page...et je ne le ferai sans doute pas ! Trop paresseuse avec l'informatique

Bonsoir
J'ai trouvé ces vidéos très instructives. Il y a toute une série à voir, pas encore arrivée au bout.
Bonne soirée

Bonsoir

Bonsoir Agnès

C'est une vieille discussion, en tout cas pas de cette année !


Je suis désolée mais je n'ai malheureusement pas le temps de relire tout cela !

Très amicalement.

Martine