Bonjour !
Je suis d'accord avec vous. D'ailleurs ce n'est pas l'avis du bloggeur qui met juste là un article avec les pour et contre.
D'ailleurs il est clairement dit que le journaliste qui a réfuté l'article du Dr Lommel, ne réfute pas ni l'enquête ni les résultats mais bel et bien l'interprétation. Donc on est là avec un débat théorique avec d'un côté Lommel qui a une vision survivaliste et de l'autre côté la version matérialiste réductrice (nous ne sommes que des machines bio, blah, blah, blah...et on voit bien où nous mène une société basée sur ce postulat soit dit en passant !).
Au sujet des EMI (je préfère en français
) les explications "rationnalistes" sont très irrationnelles. Par exemple dire que c'est la Nature qui aurait mis en place un système de défense hallucinatoire pour nous faire passer doucement la mort est un argument débile à souhait. Comment la Nature (donc hors de question pour eux en plus d'y voir un esprit universel) pourrait mettre en place des hallucinations de type "paradisiaque" (je dis cela pour simplifier) ? Comment un système purement hasardeux le pourrait-il?
C'est débile j'en convient tout à fait.
Accueil 
